大多數(shù)城市的地鐵都屬于快速交通吧，站與站的距離短，車與車的時(shí)間間隔也短。就好比長途大巴上一般會(huì)設(shè)有洗手間，而公交上則不會(huì)設(shè)置。對地鐵本身而言，是節(jié)省成本的考慮，而且實(shí)用性上而言，有廁所不一定真方便，就像有人說了一個(gè)廁所沒上完，下一站就到了。

地鐵站點(diǎn)多數(shù)都設(shè)置在商業(yè)區(qū)等服務(wù)性功能為主的區(qū)域，出了站點(diǎn)一般都能找到廁所，這是一個(gè)整體配套的設(shè)計(jì)統(tǒng)籌問題。而地鐵站作為公共服務(wù)性單位，單獨(dú)設(shè)置衛(wèi)生間需要考慮的方面很多。如果是新城市規(guī)劃中的地鐵線路，地鐵站的衛(wèi)生間設(shè)計(jì)相對會(huì)輕松很多，也可以合理很多。但如果是舊城中加入地鐵系統(tǒng)，就會(huì)涉及很多管線和通風(fēng)問題。比如排氣通到地面后，廢氣的排放對周邊的影響就是很頭疼的事情。這些都會(huì)引起設(shè)計(jì)、施工各種成本的增加。

        一方面在列車上設(shè)置衛(wèi)生間是個(gè)成本較高的方案，另一方面在地鐵站設(shè)置衛(wèi)生間又是一個(gè)可以解決絕大部分問題的低成本方案，所謂綜合考慮下來，選擇后者就不足為奇了。

        在列車上設(shè)置衛(wèi)生間成本很高：城市地鐵人流量大、空間狹窄、乘客停留時(shí)間短，設(shè)置較少的衛(wèi)生間難以達(dá)到服務(wù)效果，設(shè)置太多的衛(wèi)生間又增加成本、影響運(yùn)輸能力和空間布局；地鐵停站時(shí)間極短，難以在中途站補(bǔ)充水源和排出污水；地鐵在隧道中運(yùn)行，通風(fēng)和空氣凈化的成本都很高。

        在地鐵站設(shè)置衛(wèi)生間成本低得多：地鐵停站間隔時(shí)間短，正常情況下不會(huì)超過人們的忍耐極限，所以衛(wèi)生間設(shè)置在地鐵站內(nèi)可以解決絕大部分內(nèi)急問題，相對而言，在地鐵站設(shè)衛(wèi)生間，建造和維護(hù)成本都要低得多，技術(shù)上更是毫無障礙。如果目前還有一些地鐵站沒有設(shè)置衛(wèi)生間，主要原因應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)缺失和落后以及服務(wù)意識淡薄。

        補(bǔ)充資料：連日本這樣重視廁所的國家，也只在地鐵站內(nèi)的走道邊才有廁所。香港地鐵有83個(gè)全日運(yùn)作的車站，僅40個(gè)設(shè)有公共洗手間。在市民的批評聲中，港鐵宣布加建廁所，但也要在2020年年底前才能得到較大的改善。